恐惧管理研究：新热点、质疑与争论-101-规律,

恐惧管理研究

第 18 卷第 1 期

恐惧管理研究：新热点、问题和辩论 -101-

后者更关心这种心理反应的真正动机是什么。2.2 意义维护理论2.2.1 基本观点和证据

Heine、Vohs（2006)提出了意义维持模型（Model，简称MMM）），声称个体在意义破坏后的修复反应是死亡显着效应背后的直接动力。所谓意义()，是指关系()，个人通过关系把周围的一切联系起来。海涅区分了三种含义：自我之间的含义，自我与外部世界之间的含义，以及外部事物之间的含义。

所谓意义维持，是指人是意义的创造者，个人不能容忍意义的丧失。当关系受损时，个人会自动尝试恢复事物之间的关系。例如，在大多数人的认知图式中恐惧反应2，扑克牌中的红色可能与桃子或钻石有关。当受试者看到一个红色的俱乐部时，现有的预期关系受到威胁。个人会自动或主动地尝试修复意义。意义维持的基本方式有3种：再修复（）、再解释（）、流体补偿（Fluid）。康复是指努力恢复已经改变的关系；重新解释是指个体可能意识到关系严重受损，只能被动接受现实，重建期望，改变认知模式以适应新的现实；而流动补偿是指个人放弃修复和解释，试图在其他领域重建新的关系。例如，在一段感情破裂后，你可以努力修复这段感情，或者你可以重新解释导致现状的原因，或者忽略关系的变化而追求新的关系。

MMM 认为，死亡意识会导致意义（关系）的巨大破坏，死亡威胁到所有意义的存在。死亡突出后的防御反应是个人恢复意义系统目标的表现。支持 MMM 的证据是：一方面，不同的威胁可以引发相同的反应。死亡显着效应不仅由死亡提醒触发。其他威胁，例如生活中的无意义感和想象从家里被盗的感觉，可以引发类似的防御反应，这表明多种威胁可能都会损害同一结构的功能；另一方面，同样的威胁会引发不同的反应。例如，死亡显着性不仅可以提高个人的自尊需求，还会诱发世界观防御、亲密追求等多种现象，表明防御反应可以在功能上相互补偿。根据 MMM 的说法，造成这种现象的原因是所有威胁都会对意义造成某种损害，而修复意义可以有

通过多种方式，这些功能可以相互补偿。2.2.2 条评论

MMM很好地解释了防御结构之间的代偿作用，也合理地解释了死亡突显效应背后的深层动机。然而，与认知闭合理论类似，MMM 也侧重于解释动机过程的变化规律，并没有解释为什么个体会以这种方式而不是那样作出反应。此外，MMM的致命伤是，对于所有个体来说，死亡是一个可以在未来生活中预期的确定性事件，是意义（关系）系统中的一个组成部分恐惧反应2，它怎么会威胁到意义呢？2.3 两极分化防御理论2.3.1 基本观点和证据

(2006) 已经观察到死亡高亮引发的反应大多是两极分化的()，这是对个体现有态度的增强。例如，原本不喜欢与他人不同的人的个体，经过死亡突显，更讨厌它。进一步指出，极化反应本质上是一种进攻性防御（ ），面对自我威胁，最好的防御是进攻。激发接近动机，激活行为抑制系统（ ），快速逃离威胁，使防御更有效。

推测死亡突显会首先激活大脑右半球的活动，随后的极化反应会启动接近动机，激活中心会迅速转移到左半球，从而使个体快速得到在不知不觉中摆脱负面情绪。威胁。2.3.2 条评论

极化防御理论试图从神经生理层面寻找死亡显着效应背后的真正动机，这是一次有意义的尝试。但该理论解释力差，支持证据不足。首先，死亡突出不一定会引起两极分化的反应。例如，与 Arndt (2000) 的一项研究表明，随着死亡事件的突出，荷兰人更喜欢本国的足球队，并且对即将与德国队的比赛结果更加乐观。然而，如果荷兰足球队最近输掉一场重要的比赛，死亡亮点更容易导致被试失去对球队的认同而支持其他球队。这个结果表明，个人并没有盲目地固守自己现有的世界观。，

和（2006) 相信死亡显着性引起的反应旨在加强与他人或团体的关系